Le blog de denis-garnier

          EPILOGUE

Nous voilà au terme de cet essai, de ce témoignage, de cette photographie d’un monde que j’habite, de la vison que j’en ai, avec les mots que je connais et les lacunes qui s’y rattachent.

L’ayant débuté par un témoignage de personnel hospitalier, il était normal que je le conclus par les personnels hospitaliers, ces travailleurs comme les autres, ni plus, ni moins. Ils sont victimes des mêmes maux pour les mêmes causes. Mais, j’ai décidé un autre choix. Au bout de cet essai je me suis rendu-compte d’une évidence. L’observation de l’autre, la connaissance de son parcours, la rencontre qu’il vous accorde lorsque la confiance guide ses mots, fait apparaître la diversité des hommes mais aussi leur grande unité. C’est parce qu’ils n’arrivent plus à se parler entre eux qu’ils se sentent si différents.

J’ai bien sûr rencontré des imbéciles, ces gens qui sont nés avec des certitudes qu’aucun savoir ne peut infléchir. Mais le plus souvent lorsque le masque du travail tombe, lorsque l’homme retrouve son état de nature, lorsqu’il se libère de sa journée et que ses mots ne peuvent plus être rattachés d’aucune évaluation de performance ou de réalisation d’objectifs, alors le plus abruti  peut passer pour le plus agréable des hommes. Le travail serait-il contre nature ? Intègrerait-il l’homme doué de sens dans ce peuple servile interdit de critique et de raisonnement ?

    Alors plutôt que de parler de ceux que je connais bien, les hospitaliers, je vais emprunter le chemin qui m’a conduit à la rédaction de ce récit. C’est celui des Pyrénées et en particulier les Pyrénées centrales, celle des massifs de Gavarnie, de Troumouse, d’Estaubé ou bien encore celui du Vignemale. Dès l’âge de dix ans c’était mon terrain de jeu. J’ai la chance d’avoir eu un père que me l’a fait découvrir jour après jour, par des sentiers bordés d’iris, d’ancolies, de digitales, de gentianes. Sur les pentes de l’échelle des Sarradets, en face de la cascade de Gavarnie, j’ai aperçu des edelweiss, symbole d’une flore protégée, qui ne peuvent être belles que dans leur milieu et groupées. Je me souviens de cette joubarbe qui, en pleine floraison, fait naître de ses petits artichauts serrés les uns contre les autres, d’épaisses tubercules aériennes, grasses comme des cactus sans épine, surmontées d’une fleur mauve de dix pétales en éventail, et livrant au plaisir des yeux son petit cœur d’étamines jaune vif.

J’ai parcouru des prairies et des pentes de plus en plus raides jusqu’à la verticalité. J’ai appris le goût de l’effort pour la juste récompense qu’il offre, pour embrasser cette vibrante sensation de bien être, d’humilité. Cet effort commence souvent dès quatre heures du matin pour profiter pleinement d’une journée qui est toujours bien remplie. Nous marchons souvent plus de dix heures, et le traditionnel petit noir du matin ne peut suffire. Les œufs grésillent dans la poêle. Les larges tranches de jambon du pays débordent de l’assiette et délivrent une odeur légèrement saline. Et puis le pain ! Ce pain qui permet de se transporter dans l’ambiance du fournil tout proche.

J’applique à la lettre tous les conseils prodigués par mon père pour repousser la fatigue. Il avait pour habitude de décrire les techniques de la marche à tous ses nouveaux invités, comme un moniteur d’auto-école peut enseigner la conduite à ses jeunes élèves. La hauteur d’un pas doit toujours être constante pour éviter de trop gros efforts. Cela conduit parfois à de curieux contournements, où le corps fait un demi-tour sur place pour que le pied puisse accéder à cette pierre ou à ce caillou qui permet de franchir une hauteur toujours identique. Mais il n’en est pas de même pour la longueur. Elle varie en fonction de la déclinaison de la pente. Plus elle est raide, plus le pas se raccourcit. Plus elle est plane, plus le pas s’allonge. Le rythme peut être celui d’un métronome réglé pour une berceuse. C’est vrai, c’est lent, et à chaque fois qu’un pied touche le sol, un court instant s’écoule avant que l’autre ne s’élève à son tour pour assurer la progression de ce que l’on appelle une course en montagne. Parfois le sentier offre la compagnie d’une cascade, qui chute de plusieurs dizaines de mètres dans un grondement sourd, enveloppée d’un nuage de minuscules gouttelettes qui s’envolent dans une ombre virevoltante léchant les parois rocheuses et luisantes d’humidité. Elle surgit souvent d’un étroit goulet avant de chuter à la verticale, dans cette grâce voluptueuse, caressée par les embruns qui en lèchent toute la colonne.

Quelle majesté, quelle grâce, quelle impressionnante puissance. Arrivé au sommet, mon regard s’enivre de la palette de gris argentés flanquée de névés blancs qui pourlèchent le pied des parois. L’ocre pastel des cimes se détache clairement du fond bleu turquoise taché de quelques nuages échevelés qu’un peintre aurait pu brosser. Mes oreilles épient tous les sons, tel le sifflement du vent qui s’engouffre dans les couloirs. A chaque inspiration, les poumons s’emplissent d’un air pur et vivifiant. Tout est beau. Tout est à sa place. Ici il n’y a que la nature, l’imposante nature, l’âme nature, cette puissance qui renvoie n’importe quel empesé à la juste dimension de l’infiniment petit qu’il représente. L’homme peut gravir les plus hauts sommets de la planète, accomplir les plus folles des prouesses dans tous les domaines, il ne s’ébattra toujours que dans le cadre de la nature qui l’accueille. Une nature au pied de laquelle le pouvoir et l’argent n’ont pas de place.

Comme dans cette montagne où tous les gens se disent bonjour, ne se racontent pas chaque matin ce qu’ils sont, mais ce qu’ils font, une montagne qui n’a pas besoin de connaître le volume de votre compte en banque ni le pouvoir que vous pouvez vous arroger dans le bas monde. La montagne vous accueille, vallées ouvertes,  parce que vous savez la regarder, la respecter, l’aimer.

Le monde que nous habitons mérite les mêmes sensations pour le plus grand nombre. Entre la forteresse des tyrans logeant ses locataires et la dame nature abritant le plus grand nombre, le choix parait évident.

Faites-le. Vous ne le regretterez pas. Cette ambition mérite des efforts. Même si vous ne parvenez pas au sommet, le chemin que vous aurez foulé de vos pieds, qui sera marqué de l’empreinte de vos pas, guidera à son tour celui qui l’empruntera. Ce seront peut-être vos enfants, vos petits enfants, ou même un homme ordinaire comme moi, qui sait ? Mais si personne ne passe à cet endroit, aucun chemin ne pourra demain les guider.

  extrait du livre: "Libérez-vous ! De l'économie contre le travail". Denis Garnier - éditions Le Manuscrit - 2011 

  liste des articles en relation:

0/10: Libérez-vous

1/10: Premières lectures d'économie

2/10: Une économie sans frontière

3/10: L’Etat ne gère plus sa monnaie

4/10: Les voyoux de la dette

5/10: Les exonérations de charge en remplacement du salaire

6/10: NAISSANCE ET MORT DES ACCORDS DE BRETTON WOODS

7/10: L’INACCEPTABLE DIKTAT !

8/10: L’EUROPE LIBERALE, CHAOS DE LA DEMOCRATIE ?

9/10: DE LA FORTERESSE DES TYRANS A LA REPUBLIQUE-ENTREPRISE

10/10: DES BESOINS ABSOLUS AUX BESOINS RELATIFS

Epilogue: Si personne n’était passé à cet endroit, aucun chemin n’aurait pu me guider 

Un artiste africain que j’ai rencontré à la sortie d’un concert m’expliquait en mots simples l’économie de marché : « Vous, vous fabriquez une voiture, vous en fixez le prix. Nous, nous avons du café, du coton, des matières premières, vous en fixez aussi le prix. C’est un marché de dupes ! ».

 Imaginons que le prix du café du coton ou des matières premières soit fixé par le vendeur, fut-il Africain.

 Des économistes plus érudits ont des arguments plus scientifiques, plus construits, plus à même d’emporter l’adhésion des masses si leur langage pouvait se mettre à la portée de ceux qui votent. « L’économie politique est un sujet technique et difficile, quoique personne ne veuille le croire. L’économie politique est même en train de devenir une science » écrivait John Maynard Keynes[1].

D’un autre côté, l’économie est présentée volontairement comme une chose compliquée par ceux qui la détiennent parce qu’ils souhaitent conserver le pouvoir de l’argent qui les fait rois. Des économistes atterrés réagissent et le font savoir dans un manifeste que j’ai signé : « Un véritable débat démocratique sur les choix de politique économique doit donc être ouvert en France et en Europe. Le logiciel néolibéral est toujours le seul reconnu comme légitime, malgré ses échecs patents. Fondé sur l’hypothèse d’efficience des marchés financiers, il prône de réduire les dépenses publiques, de privatiser les services publics, de flexibiliser le marché du travail, de libéraliser le commerce, les services financiers et les marchés de capitaux, d’accroître la concurrence en tous temps et en tous lieux. »[2]

C’est donc un combat démocratique fondamental qui doit s’ouvrir, mais pour cela, pour exercer cette liberté, ce choix, encore faut-il accéder à la connaissance et ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe.

 prochain article:

"L’Etat ne gère plus sa monnaie "

extrait du livre: "Libérez-vous ! De l'économie contre le travail". Denis Garnier - éditions Le Manuscrit - 2011

La lecture de données incontestables et de commentaires les plus pertinents indiquent que la nouvelle organisation de l’économie européenne contraint aujourd’hui l’Etat Français à payer annuellement plus de 46,9 milliards d’intérêts d’emprunt[1] ce qui n’était pas le cas avec les règlements d’avant 1974. Si l’on ajoute à ce chiffre, comme nous l’observerons dans le chapitre suivant, les 120 à 170 milliards qui sont passés du travail au capital, on peut comprendre que ce sont plus de 200 milliards de marge annuelle que l’économie française peut gérer différemment. Ça change tout ! Les déficits publics disparaissent. Rappelons que les richesses produites chaque année par la France s’élèvent à plus de 1 800 milliards d’Euros.  (2011)

Des dizaines de livres d’économistes tirent la sonnette d’alarme, mais rien n’y fait. Chez les gouvernants actuels, le doute n’existe pas, les certitudes triomphent et le peuple souffre dans l’insouciance la plus totale. Certainement parce que « les libéraux autoritaires ne croient pas à la légitimité de l’Etat ; ils ne trouvent légitime que la souveraineté des marchés[2] ».

Pour Emmanuel Todd, « les véritables difficultés sont idéologiques, sociologiques, psychologiques. La principale est l’incapacité structurelle de l’individu européen actuel à penser et à agir collectivement, véritable mal du siècle. La prédominance de la doctrine du libre échange doit en dernière analyse beaucoup plus à la « narcissisation » des comportements qu’à l’influence des économistes.»[3] 

Il rejoint en cela la pensée de Raffaele Simone et son Monstre doux, pour qui « une foule innombrable d'hommes semblables, chacun retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée des autres »[4] 

Pour Emmanuel Todd, « Si l’Europe n’accepte pas d’envisager une nouvelle politique économique protectionniste, la démocratie n’y survivra pas ».

Le raccourci peut paraître brutal mais, combiné à la lecture du Monstre doux de Raffaele Simone, il est d’une cruelle actualité. Rien ne semble pouvoir enrayer cette doctrine infernale. La crise financière, que la majorité des économistes comparent à celle de 1929, ne fait que conforter les certitudes de ceux qui en profitent et il y en a si l’on regarde les profits du CAC 40. 

La crise n'est plus qu'un mauvais souvenir pour les grands groupes français. Les quarante sociétés, composant l'indice CAC 40, ont globalement augmenté leur bénéfice de 85 % durant le premier semestre 2010 selon les données compilées par le cabinet d'expertise comptable Price Waterhouse Coopers (PWC). Elles dégagent à elles toutes 41,5 milliards d'euros de résultats nets, pour un chiffre d'affaires de 631 milliards d'euros[5] ».    Le bilan final pour l’année 2010 expose un record de plus de 80 milliards d’euros de bénéfices.

Alors de quelle crise parlons-nous ? C’est parce qu’il y a cette crise qu’il faut réformer le système de retraite qui ne serait plus financé ?

J’ai lu avec attention « Le manifeste des économistes atterrés » qui tente d’expliquer, en mots parfois simples, les raisons qui doivent forcer les Français, les Européens à un sursaut salutaire qui leur évitera le chaos. Ils ajoutent à leur analyse vingt-deux propositions pour libérer l’économie de l’emprise actuelle des locataires de la forteresse.

Les marchés financiers, expliquent-ils, « ont décidé de spéculer sur les dettes de pays européens. L’Europe est de fait prise dans son propre piège institutionnel : les États doivent emprunter auprès d’institutions financières privées ».

Il faut rappeler que c’est le 3 janvier 1973 que la France adopte la loi Pompidou-Giscard d’Estaing lui interdisant d'emprunter à la Banque de France et l'oblige à le faire auprès des banques privées avec intérêts. C’est le début de l'ère de la dette. Les marchés ont donc la clé du financement des États.

Cette privatisation du crédit est inscrite dans les textes européens à l’article 104 du traité de Maastricht[6] : « Il est interdit à la BCE et aux autres banques centrales des états membres, ci après dénommées « banques centrales nationales » d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des Etats membres ; l’acquisition directe auprès d’eux par la BCE, ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite ».

Les locataires de la forteresse ont planté leurs banderilles ! Le taureau ouvrier vacille !

Les prestations sociales, des Pays-Bas au Portugal en passant par l’Irlande, l’Espagne et la France avec l’actuelle réforme des retraites, sont gravement amputées. Le chômage et la précarité de l’emploi se développent. Les fonctionnaires sont les premiers touchés, y compris en France, où la hausse des cotisations retraites sera une nouvelle baisse déguisée de leur salaire. Le nombre de fonctionnaires diminue dans tous les secteurs, menaçant les services publics. « Ces mesures sont irresponsables d’un point de vue politique et social, et même au strict plan économique. ».  Les auteurs du manifeste sont atterrés de voir que ces politiques sont toujours à l’ordre du jour.

D’autres choix sont possibles et souhaitables. Il faut que les politiques publiques se libèrent de l’industrie financière. Ils dénoncent les fausses évidences qui sont portées par ceux qui sont les locataires de la forteresse. Ainsi la place prépondérante occupée par les marchés financiers ne peut mener à une quelconque efficacité. Elle est une source permanente d’instabilité.

Aujourd’hui, ce sont les entreprises qui financent les actionnaires, alors que le marché boursier a été créé pour leur permettre de se financer. Les dirigeants de celles qui sont cotées en Bourse ont désormais pour mission première de satisfaire le désir d’enrichissement des actionnaires et lui seul. Face à cette puissance, le salariat, comme la souveraineté politique, apparaît de par son fractionnement, en état d’infériorité. La division des pouvoirs est une raison essentielle de ces évolutions.

La souveraineté politique relève du clanisme et le salariat se fractionne en une multitude de certitudes isolées qui désespèrent la conscience de classe indispensable au changement.

Pour reconstruire le système financier mondial dévasté, une conférence est organisée entre les grands pays à Bretton Woods, aux Etats-Unis et débouche sur des accords économiques signés le 22 juillet 1944. Ils dessinent les grandes lignes du système financier international. Leur objectif principal est de mettre en place une organisation monétaire mondiale et de favoriser la reconstruction et le développement économique des pays touchés par la guerre. Les deux protagonistes principaux de cette conférence ont été John Maynard Keynes, qui dirigeait la délégation britannique, et Harry Dexter White, assistant au secrétaire au Trésor des Etats-Unis. Ils avaient tous deux préparé un plan d'ensemble. Le plan Keynes fut ébauché dès 1941. Il  proposait un système monétaire mondial fondé sur une unité de réserve non nationale. Il ne sera pas retenu.

Le dollar sera la référence. Il faut souligner qu’en 1944, année de la signature, l’économie américaine c’est enrichie en vendant des armes aux alliés et en leur prêtant des fonds. En détenant deux tiers des réserves mondiales d’or, c’est la plus puissante du monde.

Le dollar est instauré comme la monnaie de référence, seule convertible en or. Elle sert aux règlements des paiements internationaux. Les accords de Bretton Woods, font des Etats-Unis et du dollar les piliers de la nouvelle organisation monétaire mondiale.  Ils entérinent l'hégémonie de l'économie américaine face à des pays européens ruinés par deux guerres successives. Pouvait-il en être autrement ?

Deux institutions internationales ont été créées lors des accords de Bretton Woods : le Fond Monétaire International ou FMI et la Banque mondiale. Le FMI a été initialement créé afin d’assurer la stabilisation des monnaies et de fournir des crédits en cas de crises. La Banque Mondiale avait quant à elle pour objectif de faciliter la reconstruction des économies européennes. Elle a aujourd’hui réorienté sa mission vers l’aide aux pays en voie de développement.

Ce système servira de cadre aux Trente Glorieuses, cette période qui, de 1945 à 1974, verra le décollage économique et l'opulence du monde occidental.

« Les règles de Bretton Woods prévoyaient que, si les Etats Unis avaient un déficit commercial, les autres banques centrales pouvaient exiger son règlement en or, donc, effectuer des retraits sur la fabuleuse réserve d’or accumulée par les Etats-Unis, essentiellement pendant les deux guerres mondiales»[1].

Mais la politique économique des Etats-Unis conjuguée aux dépenses croissantes de la guerre du Vietnam et de la course à l'espace, provoque la montée du déficit commercial américain et la sortie d’or croissante. En 1971, le dollar est dévalué une première fois, en raison de la diminution du stock d'or de la Réserve fédérale américaine. Les Américains imprimaient des dollars sans se soucier de la valeur correspondance en or. Il est dévalué de nouveau en 1973.

Face à une inflation galopante, l’Allemagne demande le remboursement en or des dollars excédentaires. Les Etats-Unis suspendent la convertibilité du dollar en or pour éviter l'évaporation de leurs réserves de métal précieux.

Cette décision, prise le 15 août 1971, signe l'arrêt de mort des accords de Bretton Woods.

Les changes entre les devises deviennent flottants, c'est-à-dire qu’ils dépendent désormais du pouvoir du marché. Il n’y a plus de règles internationales. L’économie sera financiarisée. La mondialisation est née. « C’est dans ce contexte que l’émission de monnaie, libérée de toute liaison avec un étalon quelconque, a pu s’articuler avec les exigences propres du système financier.»[2]

C’est au cours d’une réunion tenue à Kingston (Jamaïque), les 7 et 8 janvier 1976, qu’un ensemble de dispositions a mit fin au règne (tout relatif d’ailleurs) de l’or.

Depuis, c’est la Loi du marché qui domine le monde de l’économie, de la finance et par voie de conséquence qui s’impose au monde du travail : c’est la forteresse des tyrans.

L’inacceptable diktat !

liste des articles:

0/10: Libérez-vous

1/10: Premières lectures d'économie

2/10: Une économie sans frontière

3/10: L’Etat ne gère plus sa monnaie

4/10: Les voyoux de la dette

5/10: Les exonérations de charge en remplacement du salaire

6/10: NAISSANCE ET MORT DES ACCORDS DE BRETTON WOODS

7/10: L’INACCEPTABLE DIKTAT !

8/10: L’EUROPE LIBERALE, CHAOS DE LA DEMOCRATIE ?

9/10: DE LA FORTERESSE DES TYRANS A LA REPUBLIQUE-ENTREPRISE

10/10: DES BESOINS ABSOLUS AUX BESOINS RELATIFS

Epilogue: Si personne n’était passé à cet endroit, aucun chemin n’aurait pu me guider

Les objectifs de l’Europe libérale sont d’adapter les sociétés européennes aux exigences de la mondialisation. Les traités actuels garantissent quatre libertés fondamentales : la libre circulation des personnes, des marchandises, des services et des capitaux. Mais loin de se limiter au marché intérieur, la liberté de circulation des capitaux a été accordée aux investisseurs du monde entier, soumettant ainsi la production européenne aux contraintes des capitaux internationaux.

L’indépendance de la Banque Centrale Européenne vis-à-vis du politique, disent les auteurs du Manifeste des économistes atterrés, est marquée par la méfiance envers les gouvernements démocratiquement élus. Il s’agit de priver les pays de toute autonomie en matière de politique monétaire comme en matière budgétaire.

Profitant de l'absence d'adversaire, la strate supérieure, le 1% de la population qui détient le pouvoir économique, a aujourd'hui le champ libre pour imposer ses vues, conformes à ses intérêts immédiats mais contraires à l'intérêt général.

Dès avant le vote du 29 mai 2005, au vu du comportement de la classe dirigeante, Anne-Marie Le Pourhiet[1] a pu se demander si nous n'allions pas vers une forme de «post-démocratie». « Ce mépris inouï de la démocratie est d'autant plus provocant que l'on se pique de donner des leçons aux Etats candidats en les soumettant à d'humiliants examens de passage. A quoi sert-il d'élire démocratiquement un parlement national dont la tâche ne se borne plus qu'à transposer les directives élaborées par des instances oligarchiques ? »[2]

A partir de cela, L’Europe sociale reste un vain mot, seule l’Europe de la concurrence et de la finance s’affirme réellement.

La rigidité monétaire et budgétaire, renforcée par l’euro, a permis de transférer tout le poids des ajustements sur le monde du travail. Elle a promu la flexibilité et l’austérité salariale, réduit la part des salaires dans le revenu total, renforcer les inégalités. Les instances européennes continuent de réclamer des politiques salariales restrictives et des remises en cause des systèmes publics de retraite et de santé, au risque évident d’enfoncer le continent dans la dépression et d’accroître les tensions entre les pays. Cette absence de coordination, et plus fondamentalement l’absence d’un vrai budget européen permettant une solidarité effective entre les États membres, incite les opérateurs financiers à se détourner de l’euro et à spéculer ouvertement contre lui.

A partir du deuxième semestre de l’année 2009, les marchés financiers ont commencé à spéculer sur les dettes des pays européens. Alors que les gouvernements des autres pays développés peuvent toujours se financer par leur Banque centrale, les pays de la zone euro dépendent totalement des marchés pour financer leurs déficits.

La spéculation a pu se déclencher sur les pays les plus fragiles de la zone : la Grèce, l’Espagne, l’Irlande et d’autres suivront si tout reste en l’état.

Sous la pression du FMI et de la Commission européenne, la Grèce doit privatiser ses services publics et l’Espagne flexibiliser encore davantage son marché du travail. Même la France et l’Allemagne, qui ne sont pas (encore) attaqués par la spéculation, ont annoncé des mesures restrictives. La situation des finances publiques est pourtant meilleure que celle des États-Unis ou de la Grande-Bretagne, laissant des marges de manœuvre budgétaire.  La crise va permettre d’imposer de fortes réductions des dépenses sociales. L’objectif, inlassablement recherché par les locataires de la forteresse, au risque de compromettre la cohésion sociale, consiste à réduire la demande effective, à pousser les ménages à épargner pour leur retraite et leur santé auprès des institutions financières, responsables de la crise.

C’est pourquoi il faut dégager les États de l’étreinte des marchés financiers. C’est seulement ainsi que le projet de construction européenne pourra espérer retrouver une légitimité populaire et démocratique qui lui fait aujourd’hui défaut. La refondation de l’Union européenne passera par un accord entre quelques pays désireux d’explorer des voies alternatives.

C’est aussi l’avis de Jean-Luc Gréau. Ce conseiller de l'ancien CNPF devenu MEDEF expose la situation de la Suède. « La banque centrale de Stockholm, la plus ancienne au monde, a pu conserver un pouvoir qui sert les intérêts de l’ensemble des agents économiques locaux »[3]. La Suède garde la responsabilité de sa politique monétaire en fonction des paramètres de l’économie suédoise. Il serait temps que l’économie européenne fasse de même.